水泥工业协同处置固体废弃物面临三大待解问题

2014第四届水泥工业协同处置废弃物国际会议近日举行，水泥企业势必要向环保方向转型发展已成为与会代表的普遍共识。

按照2013年国务院印发的《循环经济发展战略及近期行动计划》提出的目标，力争2015年水泥窑协同资源化处理废弃物生产线比例达到10%。

那么，行动计划中规划的发展空间能否让饱受产能过剩争议的水泥工业摆脱困境?实现绿色转型还面临哪些难题?

面临三大问题

认识不到位，技术支撑不足，支撑政策有待完善

工信部原材料司副司长吕桂新表示：“近年来，我国水泥生产每年消纳固体废弃物6亿吨以上，为发展循环经济做出了重大贡献。但是我国水泥工业协同处置固体废弃物总体上还处于起步阶段，与国际先进水平差距较大。”

吕桂新指出，目前面临的主要问题是社会对水泥窑协同处置废弃物的认识还不到位，相关配套措施行动比较缓慢。“目前，我国工业固体废弃物年生产量达到32.3亿多吨，城市生活垃圾清运量每年达到1.7亿吨，但由于废弃物处置能力相对不足，大量固体废弃物没有得到及时有效处置和利用。”

水泥协同处置废弃物在国内外的实践中被证明具有重要的社会、环境和经济效益。但是在我国由于相关支持和协调措施不足，全社会对这一产业普遍认识不够，加上管理体制和部门利益作怪，使相关工作的落实和行动比较缓慢。

此外，技术支撑能力不足也是水泥窑协同处置废弃物面临的问题。据吕桂新介绍，目前大宗固体废弃物综合利用尚存在技术瓶颈，尤其缺乏大规模、高附加值且具有带动效应的重大技术和装备。

“大宗固体废弃物综合利用基础性和前瞻性的研发投入不足。多数企业研发能力较弱，技术装备落后，缺少研发投入的积极性。现有的技术装备水平不能为大宗工业固体废弃物综合利用提供有效支撑，制约了水泥窑协同处置固体废弃物综合利用的发展。”

与此同时，现有支撑政策仍有待进一步完善。目前，我国缺少对大宗工业固体废弃物综合利用的强制性要求和针对性的强制性措施。

“由于现有的财税政策支撑力度不够，一些工业固废物利用的新产品尚未列入税收优惠目录，也没有建立起大宗工业固体废弃物综合利用的专项资金，因此水泥企业缺乏处置和利用大宗固体废弃物的压力和动力。此外，部分地区还存在政策不落实、执行偏差等问题。”吕桂新指出，面对资源环境约束和节能

减排的压力，我国水泥工业的环保功能还没有充分发挥。

中国建材规划院院长刘长发则认为， 应鼓励摸索城市低价值废弃物的循环利用并进行推广。对水泥窑协同处置废弃物的企业，国家的财政政策、补贴标准都应该尽快明晰。其中既要考虑水泥企业消纳废弃物过程中的生产成本，也要考虑企业给城市公共安全带来的隐性效益。

多方合作促进水泥企业转型

协同处置废弃物需出台相应细则

据吕桂新介绍，发达国家在上世纪80年代就开始推进水泥企业利用废弃物替代自然资源，制备1吨水泥所处置的废弃物最多可达到40多公斤，利用水泥窑替代燃料的废弃物也有十几种。

“水泥工业不只是很多产业发展循环经济不可或缺的转折点，也正在发展成为绿色环保产业。利用水泥窑安全无害化处置废弃物已成为世界水泥工业转型升级的发展方向。”吕桂新说。

2013年，国务院印发的《关于化解产能严重过剩矛盾的指导意见》中明确提出利用水泥窑协同处置废弃物作为当前水泥行业化解产能过剩的一条重要政策。

在吕桂新看来，政策的落实还需要对相关制度加以设计完善。他指出，由于利用水泥窑协同处置废弃物涉及多个政府部门和相关产业，因此在政策层面需要顶层设计，建立完善鼓励政策体系。在法律层面需要与时俱进，及时制定和修订完善相关法规，保障协同处置废弃物产业的健康发展。在工作体系和协调机制方面需要中央多个部门之间的协同。

据吕桂新透露，目前国务院多个部门正在抓紧研究，准备出台相关的细则，提出促进生产过程协同资源化处置城市及产业废弃物的工作意见。

中国建材规划院院长刘长发表示，建材产业是循环经济的节点产业，国内大型或特大型城市对水泥窑协同处置废弃物的工作还比较重视。现在我国污水处理的市场很大，相应处置的污泥也会越来越多，利用水泥窑协同处置废弃物的需求也会扩大。但是，就目前国内的情况来看，利用水泥窑协同处置污泥等废弃物的市场还是有限，很多省会城市还没有表达出鼓励这一产业发展的强烈意愿。

“现在利用水泥窑协同处置废弃物面临的主要问题并非技术问题，而是制度设计问题。政府应该投入多少资金利用水泥窑协同处置废弃物?在废弃物的收集、运输、处置过程中的制度设计还不清楚。”刘长发表示：“比如某些水泥厂建成后竟然没有污泥可以处置，这源于政出多门、部门利益的问题。”

微观点

正方

@水泥厂技术服务：

绿色水泥之路，国际上的办法是利用水泥厂帮助城市处理这些城市垃圾、污泥和危险废物。现在我们的新型水泥窑的温度可以达到1700度，比垃圾炉的焚烧安全得多，处理能力要大很多。相较城市垃圾焚烧炉更安全、更彻底、规模更大、环评指标更高，可以废物利用，对生态环境的影响率更小。在无法到达排标的情况下，减少垃圾应该也是一条道。

@超级鹿鼎公之再世：

总体上说，水泥窑处理垃圾比垃圾焚烧好。垃圾焚烧会产生大量二恶英。垃圾量不稳定，必然要配置煤炭的。温度高才是减少二恶英的前提。水泥窑处理垃圾的主要问题是重金属会混进水泥。两害相权取其轻，还是水泥窑好，这也是国务院要求10%以上的水泥窑要处理生活垃圾的原因。

华新环境工程有限公司 王焕忠：

我国目前大约有25%的垃圾依靠焚烧方式处理，这种方式投资大，而且也会产生二恶英等二次污染。而看似成本低廉的卫生填埋由于征地、拆迁等需要投入，成本巨大。而水泥窑协同处置废弃物则可以避免上述问题。用我国25%的水泥产能就能够解决1亿吨垃圾的处置问题。水泥窑热解技术可以为危险废弃物的处置提供解决途径。水泥窑处置废弃物的工业来源可以是汽车、冶金、化工、医药、印染、食品等行业。

反方

@泥神仙：

水泥厂排放不达标按法规该关停的仍要关停;协同处置必须市场化，靠价格吸引符合要求的处置方式。水泥厂不能耽误水泥行业环保技术的发展。毒贩子做了些慈善事业就能允许其继续贩毒?水泥厂并不在乎处置垃圾的营收，其实目前处置污泥的政府补贴并不赚钱，替市长排忧解难主要是为了解决自身排放不达标而将被关停的困境。

中国城市建设研究院 徐海云：

水泥生产能力是受市场需求制约的，而生活垃圾是每天产生的，处理技术选择需要考虑充分的稳定性和可靠性。水泥窑协同焚烧生活垃圾只能是在特定条件下作为生活垃圾处理的一个补充。对于水泥窑协同焚烧垃圾衍生燃料(RDF)，技术方向是可行的，但生活垃圾除去垃圾衍生燃料(RDF)的那部分也要有稳定的出路，因此，生活垃圾收运处理主管部门需要有清醒的认识，生活垃圾需要稳定处理长期运行，否则还需要另建设生活垃圾处理厂。

@刘建国THU-SOE：

不赞同水泥窑处理生活垃圾，尤其是我国高含水高厨余的生活垃圾，反讽的是只有我们如此钟情于此。个别条件特殊的地方采用也就罢了，以政府发文方式在全省大面积推广就太不可思议了。